|
廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周開(kāi)幕，自治區(qū)高院公布2011年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例
2012-4-23 16:42:00 來(lái)源：南國(guó)早報(bào) 作者：佘鴻雁
“失控”光盤(pán)帶來(lái)警示 “樂(lè)滿地”案值得借鑒
同樣涉嫌“傍名牌”，為何“味千”贏了，“風(fēng)雅老樹(shù)”輸了？因?yàn)槿∽C用的光盤(pán)有一天時(shí)間“失控”，敗了一場(chǎng)官司……4月20日，2012年廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周開(kāi)幕，自治區(qū)高院公布了去年我區(qū)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。自治區(qū)高院的有關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀案例時(shí)表示，這十大案件之所以典型，并非因?yàn)槊總�(gè)案件的標(biāo)的很大，而是因?yàn)榛蛏婕暗焦娛熘钠放�、企業(yè)，社會(huì)影響較大，或是案情具有借鑒和警示意義。
無(wú)法證明“清白”的光盤(pán)
【案情鏈接】影片《江山美人》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司認(rèn)為，柳州市某網(wǎng)吧通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供《江山美人》，侵害了其網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，要求網(wǎng)吧停止侵權(quán)、賠償損失。而法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告提交的公證書(shū)，所附光盤(pán)內(nèi)容無(wú)法證明是從網(wǎng)吧錄制的，不能作為證據(jù)，駁回訟訴請(qǐng)求。
狀告網(wǎng)吧、KTV侵權(quán)大部分案件都能勝訴，但此案卻為何敗訴？原因在于“取證環(huán)節(jié)有重大瑕疵”。
自治區(qū)高院的負(fù)責(zé)人告訴記者，近年來(lái)，因“網(wǎng)”而起的各種糾紛、侵權(quán)很多。此類(lèi)案件取證很復(fù)雜、嚴(yán)格：比如到網(wǎng)吧現(xiàn)場(chǎng)、找到放在服務(wù)器上侵權(quán)作品；或是點(diǎn)擊網(wǎng)上的鏈接，進(jìn)入相關(guān)帖子……其中每一步公證機(jī)關(guān)必須跟隨，都需要公證記載，所需設(shè)備也是公證機(jī)關(guān)提供的，不能用自己的設(shè)備。
可是此案中用來(lái)拷貝影片內(nèi)容的光盤(pán)，在公證為空白后，卻有一天多時(shí)間在原告那里。因?yàn)檫@一天多“失控”的時(shí)間，取證用的光盤(pán)無(wú)法證明自己的“清白”，所以此案因?yàn)?/SPAN>“取證環(huán)節(jié)的重大瑕疵”而輸了官司。
離職后“不能說(shuō)的秘密”
【案例鏈接】2008年盧某入職時(shí)與信之港簽訂的《勞動(dòng)合同》約定，公司的客戶名單、財(cái)務(wù)報(bào)表等資料屬于商業(yè)秘密，不能向他人披露。2010年9月，盧某辭職并到某報(bào)社工作，任《消費(fèi)周刊》主編，不久該報(bào)刊登了86家客戶的招聘廣告信息，這正是信之港之前在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙上登載過(guò)的。信之港遂以盧某違反保密協(xié)定侵害其經(jīng)營(yíng)秘密為由，向法院提起訴訟。
此案法院審理認(rèn)為，86家客戶的名稱(chēng)、聯(lián)系人、電話屬公知信息，不構(gòu)成商業(yè)秘密，盧某的行為不構(gòu)成侵害經(jīng)營(yíng)秘密。
那么離職后，哪些是不能說(shuō)的秘密？
自治區(qū)高院負(fù)責(zé)人表示：“86家客戶的信息雖然經(jīng)過(guò)了一些整理歸類(lèi)，但是其他業(yè)內(nèi)人士通過(guò)正常渠道也能收集、了解到，所以就不算商業(yè)秘密。而通過(guò)正常的渠道了解不到的，才能稱(chēng)之為商業(yè)秘密。”
“樂(lè)滿地”案揭示法律空白
【案情鏈接】2009年9月，李某某將“樂(lè)滿地 樂(lè)滿地”作為其持有的通用網(wǎng)址申請(qǐng)注冊(cè)。2010年5月～10月，李某某在其創(chuàng)建的網(wǎng)頁(yè)上與“樂(lè)滿地 樂(lè)滿地”通用網(wǎng)址進(jìn)行鏈接。桂林樂(lè)滿地旅游開(kāi)發(fā)有限公司認(rèn)為李某某侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
經(jīng)法院調(diào)解，桂林樂(lè)滿地旅游開(kāi)發(fā)有限公司支付2萬(wàn)元，李某某將該通用網(wǎng)址過(guò)戶至該公司名下。
通用網(wǎng)址是近幾年新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)地址方式。第一代網(wǎng)絡(luò)地址是輸入數(shù)字的IP地址，后來(lái)發(fā)展到域名。而通用網(wǎng)址則更加便捷，可以直接在瀏覽器地址欄里打入中文名字即可鏈接到相關(guān)網(wǎng)站。
自治區(qū)高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。這一案例之所以成為典型案例，并不在于“樂(lè)滿地”這個(gè)品牌本身的知名度，而在于此案揭示了法律上目前存在的空白。IP地址、域名已經(jīng)受法律保護(hù)，一經(jīng)申請(qǐng)就是唯一的，但是對(duì)于新出現(xiàn)的通用網(wǎng)址如何保護(hù)，還沒(méi)有明確的規(guī)定。此案類(lèi)型很新，最后也是調(diào)解結(jié)案，以有償轉(zhuǎn)讓的方式處理，值得借鑒。
一場(chǎng)結(jié)局“三贏”的官司
【案情鏈接】清華大學(xué)和云南化工研究院認(rèn)為廣西宜州某化工公司使用的“黃磷燃燒熱能回收裝置”侵犯了他們的發(fā)明專(zhuān)利，向自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理。因?yàn)閷?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“不構(gòu)成侵權(quán)”的裁決決定不服，遂向法院提起行政訴訟，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法庭。
這是一場(chǎng)結(jié)局“三贏”的官司，最后當(dāng)事各方都很感謝法院。經(jīng)法院協(xié)調(diào)，廣西宜州某化工公司向清華大學(xué)、云南化工研究院支付專(zhuān)利技術(shù)使用費(fèi)30萬(wàn)元，三方握手言和。清華大學(xué)、云南化工研究院撤回上訴。
自治區(qū)高院的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，專(zhuān)利發(fā)明就是為了應(yīng)用生產(chǎn)、產(chǎn)生效益，而不是留在家里自我欣賞。如果一味判決銷(xiāo)毀或者停止侵權(quán)行為，權(quán)利人也得不到相關(guān)補(bǔ)償。此類(lèi)案件的思路應(yīng)該是從“制止非法侵權(quán)”變?yōu)楸M量調(diào)解促成“合法使用”，產(chǎn)生效益，鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造。
■其他案情鏈接
■“味千”商標(biāo)侵權(quán)案
“味千”拉面館在北京、上海等地開(kāi)有多家店，商標(biāo)有一定市場(chǎng)知名度。個(gè)體工商戶劉某在南寧九一天地經(jīng)營(yíng)的“南寧市吉野味干拉面館”，在營(yíng)業(yè)招牌、菜單等上使用了與“味千”注冊(cè)商標(biāo)相近似的字樣及圖形，被商標(biāo)所有人重光產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社被告上法庭。法院判決南寧市吉野味干拉面館停止侵權(quán)并賠償重光產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社5萬(wàn)元。
■“風(fēng)雅老樹(shù)”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
珠海麥田咖啡公司是“風(fēng)雅老樹(shù)”的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人。百色的老樹(shù)咖啡店自2010年起將“老樹(shù)”文字在招牌、器皿上使用。珠海麥田咖啡公司上訴至法院要求百色老樹(shù)咖啡停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩者不具有相同、近似的特征，一般消費(fèi)者稍加注意就能感知文字、圖案區(qū)別，所以百色老樹(shù)咖啡不構(gòu)成侵權(quán)。
■美術(shù)作品“知味”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
上海某包裝設(shè)計(jì)公司系美術(shù)作品《知味》的著作權(quán)人，認(rèn)為廣西某國(guó)際大酒店將其用于月餅包裝盒和廣告宣傳冊(cè)上，侵犯了該公司所享有的著作權(quán)，遂向法院起訴。南寧市青秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為廣西某國(guó)際大酒店雖然對(duì)《知味》進(jìn)行了修改，但改動(dòng)較少，屬于侵權(quán)，判決應(yīng)立即停止侵權(quán)，銷(xiāo)毀侵權(quán)圖案，并進(jìn)行賠償。
■謝月和侵犯著作權(quán)犯罪案
2011年4月，南寧市文化新聞出版局對(duì)涉嫌經(jīng)營(yíng)盜版光碟的謝月和經(jīng)營(yíng)的公司進(jìn)行查處。后經(jīng)法院審理認(rèn)定，謝月和以營(yíng)利為目的，銷(xiāo)售盜版音像制品7.6萬(wàn)余張，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。此案案情簡(jiǎn)單，但情節(jié)嚴(yán)重，因此判決也重，被告人謝月和獲刑5年6個(gè)月并處罰金5萬(wàn)元。此案是具有代表性的侵犯著作權(quán)犯罪案。
■“EVB”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
中山青龍公司享有“EVB”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。2010年5月，青龍公司發(fā)現(xiàn)肖雄生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝袋上印有“EVB”字樣的，遂將其告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然原告已將“EVB”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，但“EVB”是一種建筑行業(yè)通用原材料，被告外包裝上有此標(biāo)志，但不是作為商標(biāo)使用，沒(méi)有相似相近，是正當(dāng)使用。
■“立馬”商標(biāo)、“SHLIMA”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
“立馬”商標(biāo)、“SHLIMA”商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)有較大知名度。商標(biāo)專(zhuān)有人應(yīng)光捷認(rèn)為廣西某電動(dòng)車(chē)制造有限公司未經(jīng)授權(quán)，在生產(chǎn)和銷(xiāo)售的電動(dòng)自行車(chē)上使用“LIMA”商標(biāo)，并突出使用“立馬”企業(yè)字號(hào)，使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
后經(jīng)自治區(qū)高院調(diào)解，廣西某電動(dòng)車(chē)制造有限公司停止侵權(quán)行為。
——桂林市持衡專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)
| 
