近日，易觀智庫研究數(shù)據(jù)顯示，到2010年底中國微博市場注冊用戶數(shù)量將達到7500萬。而去年這一數(shù)據(jù)不過800萬，增速高達837.5%。名人微博娛樂江湖，最新新聞動態(tài)也通過微博傳遞。微博這一新興信息傳播手段的流行意味著我國互聯(lián)網(wǎng)應用領(lǐng)域又將掀起一輪新的競爭。長期以來，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題一直是各方探究的新領(lǐng)域，微博的出現(xiàn)，讓這一傳統(tǒng)的問題又產(chǎn)生新的糾結(jié)。如何處理微博的互動、分享的特性與版權(quán)個人屬性的沖突？如何協(xié)調(diào)出版社與微博權(quán)利人的利益沖突？這成為互聯(lián)網(wǎng)“新寵”——微博普及與推廣時不可回避之問題。
分享還是獨占
微博，是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播及獲取平臺，一般長度不超過140字，可以通過電腦網(wǎng)絡、手機短信或手機上網(wǎng)等各種客戶端更新內(nèi)容或查看頁面，并實現(xiàn)即時分享。最早最著名的微博網(wǎng)站是美國的Twitter。2009年，新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易4大門戶網(wǎng)站以及鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)等相繼開發(fā)微博。
對于微博的特點，搜狐掌門人張朝陽的一條微博曾這樣寫道：“微博的突然火爆非一日之功，乃互聯(lián)網(wǎng)互動產(chǎn)品10年積累之大成。10年的功底造就了這樣一個以個人為中心兼顧群體關(guān)系的隨時隨地近乎即時的互聯(lián)網(wǎng)互動產(chǎn)品，這是技術(shù)進步和用戶行為演化從無數(shù)個可能性中選擇出來的正果�！币谎砸愿胖⒉┚哂袀�人性、即時性、互動性。正是這個即時互動的特點，決定了微博的“跟隨者”喜歡轉(zhuǎn)載名人微博與人分享。這種轉(zhuǎn)載，不涉及盈利，僅以娛樂為目標。
2010年3月17日，某前央視著名體育主持人因在個人微博上轉(zhuǎn)發(fā)了一條內(nèi)容為李鴻章于1896年9月2日對《紐約時報》記者談中國報紙的話的微博，沒注明出處，從而被該“圍脖”始發(fā)者指責“剽竊”，因此在新浪微博上引發(fā)“罵戰(zhàn)”，隨后一些文化名人相繼卷入其中。
對此番爭論，微博參與者們表示，從保護版權(quán)的角度，140字的原創(chuàng)微博當然享有版權(quán)�？扇绻械牟┲鞫疾幌Ｍ约旱奈⒉┍晦D(zhuǎn)載，被分享，微博實際上也就失去了存在的意義。從這個意義上講，我們自然希望微博能成為一個分享和共享的平臺，而不是少數(shù)人的交流方式或者個人的原創(chuàng)平臺。
北京市百瑞律師事務所律師謝宇紅在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，微博是一種新的網(wǎng)絡信息技術(shù)，具有即時更新、轉(zhuǎn)載、傳播與分享的特征，如果如同傳統(tǒng)版權(quán)轉(zhuǎn)載的方式，需事先征求著作權(quán)人同意，將面臨海量授權(quán)的困境，并且也會阻礙微博的發(fā)展，使其失去存在的意義。根據(jù)著作權(quán)法第二十二條的規(guī)定，網(wǎng)民個人在轉(zhuǎn)載他人微博作品時如果只是出于個人學習、研究或者欣賞的目的，并非用于牟利，就屬于法律規(guī)定的合理使用，不會構(gòu)成侵權(quán)，但應當指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯作者依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。
有專家表示，在微博上面每個人都很樂意轉(zhuǎn)播別人的內(nèi)容，特別鐘愛轉(zhuǎn)播名人的微博內(nèi)容與自己的粉絲分享。微博平臺的習慣是：用戶樂意轉(zhuǎn)播別人的內(nèi)容，而不是復制再以個人名義發(fā)表。這似乎意味著在微博平臺，用戶更尊重內(nèi)容來源的真實性，間接反應的是尊重版權(quán)。
侵權(quán)還是“不便”
對于網(wǎng)友個人非盈利目的的轉(zhuǎn)載，微博作者常常是持寬容態(tài)度。近一兩年來，隨著微博影響力的擴大，微博段子閱讀也日漸盛行。傳統(tǒng)圖書出版商紛紛將目光投向微博這一新鮮事物。除了一些有署名的專著，微博網(wǎng)絡段子正在大量地被各類幽默、笑話集式匯編圖書采用。一些匯編作品往往因微博作品轉(zhuǎn)載次數(shù)多，難以確定原創(chuàng)者，從而忽略微博作者的權(quán)益。
一位業(yè)內(nèi)人士表示，出版社在選用網(wǎng)絡稿件時，首先會就版權(quán)問題與相關(guān)的網(wǎng)站取得聯(lián)系，并通過網(wǎng)站管理員、論壇版主等尋找作者。找不到作者時，他們才會在版權(quán)機構(gòu)登記，將稿費交由該機構(gòu)統(tǒng)一進行管理和發(fā)放。所以網(wǎng)絡上的長篇作品，實體盜版并不多。但由于微博段子過于精簡，卻容易遭到盜用。
謝宇紅認為，盡管微博的內(nèi)容與一般的文章相比較而言，文字數(shù)量雖然較小，但對于那些由微博用戶將自己的思想、情感以可復制的形式表達出來，且具有獨創(chuàng)性的內(nèi)容，是屬于受法律保護的“作品”的，作者對該“作品”享有著作權(quán)。
但由于微博轉(zhuǎn)載次數(shù)過多，確定誰是最終原創(chuàng)者存在一定技術(shù)難度。一位微博作者表示：“現(xiàn)在許多網(wǎng)絡寫手和網(wǎng)友都有好幾個‘馬甲’。我用‘馬甲’在不同的論壇上面發(fā)帖，有人在其他網(wǎng)站讀到過，就會認為是我抄襲了別人的文章。而且就算我和網(wǎng)站已經(jīng)簽了協(xié)議，還是會有網(wǎng)友復制轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去也就沒人知道是我寫的了�！睂Υ耍x宇紅認為，在微博作品沒有標注作者或者對署名的身份發(fā)生爭議時，可采用網(wǎng)絡注冊號和密碼驗證的方式證明的網(wǎng)絡作品的作者身份，在無相反證據(jù)證明的情況下，基本上可以確定其就是作者。其次，在出現(xiàn)多次轉(zhuǎn)載的情況下，界定該微博作品是否原稿最重要的因素就是作品的完成時間。在無相反證據(jù)證明的情況下，網(wǎng)頁上顯示的發(fā)表時間可作為作品完成時間的證明。
盡管如此，由于目前網(wǎng)絡著作權(quán)立法滯后于實際操作，微博段子的版權(quán)界定還處于空白狀態(tài)。如微博文字數(shù)量一般較小，而目前法律規(guī)定對是否侵權(quán)的判定，對引用作品所占全書文字數(shù)量的比重往往有一些要求，微博的文字容量很難達到，界定起來有一定困難。
—桂林市持衡專利商標事務所轉(zhuǎn)
