以上這些問題，伴隨我國著作權(quán)集體管理制度應(yīng)運而生，且與之相關(guān)的案件近年來呈現(xiàn)快速增長趨勢。在審理涉及這些問題的案件時，做到既解決糾紛，又促進(jìn)作品更廣泛的傳播，是我國各級法院正在努力的目標(biāo)。日前，在國家版權(quán)局版權(quán)司、北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、北京市朝陽區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦的“著作權(quán)集體管理與著作權(quán)保護(hù)研討會”上，來自版權(quán)管理部門、司法機(jī)關(guān)、著作權(quán)集體管理組織、權(quán)利人等各方代表人士，就上述著作權(quán)集體管理領(lǐng)域的問題進(jìn)行了研討。這次研討將進(jìn)一步促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度的完善，提高著作權(quán)集體管理相關(guān)案件的司法審判水平，推動著作權(quán)集體管理的規(guī)范化、科學(xué)化。

　　著作權(quán)集體管理是一種通行于國際的著作權(quán)管理制度。傳統(tǒng)的著作權(quán)管理方式是著作權(quán)人自己行使權(quán)利，或許可他人使用并收取相關(guān)版權(quán)費用。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，作品使用人和使用方式日益擴(kuò)大，著作權(quán)人控制不了作品所有方式的使用，這就必然導(dǎo)致著作權(quán)人對作品的管理越來越困難。在這種背景下，著作權(quán)集體管理制度隨之產(chǎn)生。

　　相對國際上日臻成熟的著作權(quán)集體管理制度，我國的著作權(quán)集體管理制度產(chǎn)生不過數(shù)年時間。2001年我國著作權(quán)法第一次明確規(guī)定著作權(quán)集體管理，2006年正式出臺《著作權(quán)集體管理條例》，目前我國已建立的著作權(quán)集體管理組織包括中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會和中國電影著作權(quán)協(xié)會等5個協(xié)會。

　　建立著作權(quán)集體管理組織，被認(rèn)為是我國政府加大版權(quán)保護(hù)工作的重要舉措之一。國家版權(quán)局版權(quán)司司長王自強在“著作權(quán)集體管理與著作權(quán)保護(hù)研討會”上表示，著作權(quán)集體管理是衡量一國著作權(quán)保護(hù)水平高低的重要標(biāo)志之一，著作權(quán)集體管理組織不僅僅保護(hù)作者的利益，還保障了使用者合法傳播作品，保護(hù)公眾能夠及時有效地欣賞文化領(lǐng)域的內(nèi)容。在我國，著作權(quán)集體管理還是解決著作權(quán)糾紛最便捷、最有效的手段。

　　但是，隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化為代表的高新技術(shù)滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，著作權(quán)集體管理領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多亟待解決的難題，特別是與著作權(quán)集體管理組織相關(guān)的案件大幅增長，且案情紛繁復(fù)雜。

　　北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川在此次研討會上表示，著作權(quán)集體管理是著作權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容之一，雖然我國的著作權(quán)集體管理制度還有需要完善的地方，但是堅持在日常管理中充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理制度的作用，在司法實踐中更好地維護(hù)著作權(quán)集體管理制度，對于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，對于作品的更廣泛傳播，都將起到非常直接的促進(jìn)作用。

　　北京市朝陽區(qū)是著作權(quán)案件高發(fā)區(qū)域，作為北京市6個城區(qū)中人口最多、面積最大、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的行政區(qū)，朝陽區(qū)內(nèi)不僅有CBD，有眾多世界500強知名企業(yè)，還有中央電視臺等文化傳媒巨頭，以798藝術(shù)區(qū)為代表的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，以秀水市場為代表的銷售市場，知識經(jīng)濟(jì)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位。據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院副院長鄒學(xué)東介紹，自從2008年受理的知識產(chǎn)權(quán)案件突破1000件以來，該院近年來受理的知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出持續(xù)增長的態(tài)勢，其中包含了大量與著作權(quán)集體管理組織有關(guān)的案件。鄒學(xué)東表示，這類案件涉及到的法律問題多，且法律關(guān)系復(fù)雜，尤其在如何理解和適用《著作權(quán)集體管理條例》的具體規(guī)定方面，行政管理部門與司法機(jī)關(guān)有時候會存在不同觀點與認(rèn)識，亟待進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一司法尺度。

　　“‘著作權(quán)集體管理與著作權(quán)保護(hù)研討會’集中了著作權(quán)集體管理中存在的難點問題，對這些問題的分析與探討，將進(jìn)一步促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度的完善，促進(jìn)著作權(quán)集體管理相關(guān)案件的司法審判水平，推動著作權(quán)集體管理的規(guī)范化、科學(xué)化�！编u學(xué)東認(rèn)為。

　　議題一  信息查詢結(jié)果能否作為權(quán)屬證據(jù)？

　　信息查詢結(jié)果作為初步證據(jù)的前提是授權(quán)合同沒有瑕疵

　　依據(jù)我國《著作權(quán)集體管理條例》第二十四條規(guī)定建立的信息查詢系統(tǒng)，是否可以作為權(quán)屬的初步證據(jù)？

　　我國《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)，供權(quán)利人和使用者查詢。權(quán)利信息查詢系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括著作權(quán)集體管理組織管理的權(quán)利種類和作品、錄音錄像制品等的名稱、權(quán)利人姓名或者名稱、授權(quán)管理的期限。權(quán)利人和使用者對著作權(quán)集體管理組織管理的權(quán)利的信息進(jìn)行咨詢時，該組織應(yīng)當(dāng)予以答復(fù)。”依據(jù)該條例規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)，供權(quán)利人和使用者查詢。那么，這個權(quán)利信息查詢系統(tǒng)的查詢結(jié)果，能否作為認(rèn)定著作權(quán)集體管理組織享有權(quán)利的初步證據(jù)？

　　北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長林子英認(rèn)為，在司法審判實踐中，審判人員經(jīng)常會遇到這個問題，由于著作權(quán)集體管理組織管理的作品數(shù)量眾多，權(quán)利信息量大且繁瑣。在這種情況下，集體管理組織代表權(quán)利人向法院提起訴訟，主張權(quán)利，如果要求逐個案件單獨舉證，對權(quán)利人來說，確實具有一定的難度。

　　中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會副總干事馬繼超傾向于將信息查詢系統(tǒng)作為初步證據(jù)。但他也認(rèn)為，查詢系統(tǒng)作為初步證據(jù)的前提是集體管理組織與權(quán)利人（會員）簽定的授權(quán)合同沒有瑕疵。

　　中國音樂著作權(quán)協(xié)會副總干事劉平表示，該協(xié)會與權(quán)利人（會員）簽定的都是格式合同，除了明確聲明保留的以外，權(quán)利人是將所有現(xiàn)有作品授予音著協(xié)。但是，音著協(xié)比較詳細(xì)的信息查詢系統(tǒng)只對會員和有興趣與該協(xié)會簽約的潛在使用者開放。他認(rèn)為，要求集體管理組織對所有信息全部透明是不現(xiàn)實的。至于該信息查詢系統(tǒng)能否作為權(quán)利的初步證據(jù)，劉平認(rèn)為，這還需要司法部門根據(jù)具體案件來判定。

　　國務(wù)院法制辦法規(guī)處處長金武衛(wèi)則對信息查詢系統(tǒng)作為權(quán)屬證據(jù)持否定態(tài)度。他認(rèn)為，作為權(quán)利人自愿加入的著作權(quán)集體管理組織，自身并不是一個權(quán)利主體，他們的權(quán)利都是來源于權(quán)利人的授權(quán)，這些授權(quán)大部分限于一些小權(quán)利。在這種情況下，將信息查詢系統(tǒng)作為權(quán)屬證據(jù)是不合適的。

　　議題二  初步審查義務(wù)如何把握度？

　　著作權(quán)集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權(quán)利是如何獲得的

　　對授予管理權(quán)的著作權(quán)集體管理組織，應(yīng)當(dāng)履行初步審查義務(wù)。該義務(wù)應(yīng)當(dāng)審查什么內(nèi)容，審查到什么程度？

　　目前，我國的著作權(quán)集體管理制度采取的是自愿加入的方式，對于加入這些集體管理組織的權(quán)利人，則要求雙方簽定合同，明確授權(quán)內(nèi)容。這就要求著作權(quán)集體管理組織在獲得授權(quán)時，要對權(quán)利人進(jìn)行初步的審查。

　　“在一些案件中，著作權(quán)集體管理組織不能說明權(quán)利人授予該組織作品權(quán)利的具體狀況，這應(yīng)該是著作權(quán)集體管理組織未盡到審查義務(wù)造成的�！绷肿佑⒈硎尽�

　　國際作者作曲者協(xié)會聯(lián)合會亞太區(qū)總干事洪偉典介紹，在國際上，大多數(shù)的國家都要求著作權(quán)集體管理組織審查權(quán)利的源頭。在著作權(quán)集體管理組織作為原告提起的訴訟中，要解釋清楚權(quán)利是如何獲得的。

　　北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司董事長周亞平說，現(xiàn)實中曾遇到有些人甚至將自己不享有權(quán)利的作品拿來授權(quán)。這就要求著作權(quán)集體管理組織在獲得授權(quán)時，要進(jìn)行相應(yīng)地審查。

　　中國攝影著作權(quán)協(xié)會副總干事林濤認(rèn)為，著作權(quán)集體管理組織在獲得權(quán)利環(huán)節(jié)，應(yīng)該對權(quán)利人的身份進(jìn)行初步審核。以該協(xié)會為例，在權(quán)利人加入時，要求對原作品出示原始底片和原始技術(shù)文件，作者的詳細(xì)信息都要進(jìn)行備案，包括真實姓名、筆名等。由于權(quán)利人的作品數(shù)量非常大，有時候無法全部進(jìn)行登記備案，則要求他們把最具代表性的作品體現(xiàn)在授權(quán)合同中。

　　議題三  如何平衡集體管理組織訴訟與個人訴訟？

　　集體管理組織的會員單獨提起訴訟，會打擊合法使用者對于著作權(quán)集體管理的信心

　　我國著作權(quán)法第八條規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織根據(jù)權(quán)利人的授權(quán)，可以對侵權(quán)行為提起法律訴訟。對沒有加入集體管理組織的權(quán)利人，集體管理組織不能代表其行使權(quán)利或提起訴訟�！边@就造成了現(xiàn)實中，許多使用者如KTV，在支付相關(guān)版權(quán)費用并獲得集體管理組織的許可后，仍然可能面臨非著作權(quán)集體管理組織成員的起訴。這些提起訴訟的權(quán)利人，如果是那些非集體管理組織會員，還有情可原，真正讓人頭疼的是，一些參加集體管理組織的會員也在提起個人訴訟。而且這樣的行為，完全合理合法。

　　著作權(quán)集體管理組織則對于部分權(quán)利人拒不加入集體管理組織、進(jìn)行個人訴訟的行為，普遍持反對態(tài)度。他們認(rèn)為，通過集體管理組織進(jìn)行統(tǒng)一的利益分配，對絕大多數(shù)權(quán)利人來說，才更公平。對會員個人提起訴訟的行為，集體管理組織更是“深惡痛絕”。

　　劉平認(rèn)為，著作權(quán)集體管理制度最直接最單純的目的，就是為了更好地維護(hù)權(quán)利人的利益，保證那些無法單獨起訴的權(quán)利人能夠獲得收益。即使提起相關(guān)訴訟，也是為了促使更多的使用者支付許可費用，然后通過集體管理組織向權(quán)利人進(jìn)行分配，以達(dá)到在權(quán)利人與使用者之間建立和諧授權(quán)機(jī)制，化解矛盾。如果權(quán)利人單獨提起訴訟，特別是集體管理組織的會員單獨提起訴訟，則會打擊合法使用者對于著作權(quán)集體管理的信心，甚至在一定程度上沖擊著作權(quán)集體管理制度。

　　然而，現(xiàn)實中這樣的案例越來越多。其中在國內(nèi)引起廣泛關(guān)注的便是中國臺灣著名音樂人葉佳修。近年來，葉佳修在國內(nèi)不斷提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，僅在湖北省就提起113起訴訟，起訴對象均為當(dāng)?shù)匾?guī)模較大且已向著作權(quán)集體管理組織支付過版權(quán)許可費用的KTV。葉佳修提起這些訴訟，幾乎毫無例外得到法院支持，被告或是被判侵權(quán)賠償，或是與其達(dá)成和解，向其支付大筆賠償金。

　　更讓著作權(quán)集體管理組織憤憤不平的是，在葉佳修個人提起的訴訟案中，其獲賠數(shù)額都高于著作權(quán)集體管理組織在類似案例中的獲賠數(shù)額。著作權(quán)集體管理組織一致認(rèn)為，應(yīng)該大幅提高著作權(quán)集體管理組織提起的訴訟中的判賠金額，同時降低對于個人訴訟中的判賠金額。

　　中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會總干事王化鵬很直接地指出，葉佳修“背后”存在一個訴訟代理組織，策劃并組織實施一系列的訴訟。如果任由這樣的情況發(fā)展下去，會讓一部分權(quán)利人群起效仿，也會造成訴訟爆發(fā)性增長。王化鵬認(rèn)為，司法實踐中應(yīng)該對這類行為給予一定的制約。

　　中國唱片總公司總經(jīng)理周建潮表示，司法部門應(yīng)該對著作權(quán)集體管理給予鼓勵，應(yīng)該對著作權(quán)集體管理組織提起的訴訟判定更高的賠償金額；對于個人提起的相關(guān)訴訟，判賠金額應(yīng)該降低。

　　議題四  涉外相互代表協(xié)議是否有效？

　　由于是境外形成的證據(jù)，涉外相互代表協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)定非常復(fù)雜

　　如何確保通過《著作權(quán)集體管理條例》第二十二條規(guī)定的“相互代表協(xié)議”取得的權(quán)利合法有效？

　　我國《著作權(quán)集體管理條例》第二十二條規(guī)定：“外國人、無國籍人可以通過與中國的著作權(quán)集體管理組織訂立相互代表協(xié)議的境外同類組織，授權(quán)中國的著作權(quán)集體管理組織管理其依法在中國境內(nèi)享有的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。前款所稱相互代表協(xié)議，是指中國的著作權(quán)集體管理組織與境外的同類組織相互授權(quán)對方在其所在國家或者地區(qū)進(jìn)行集體管理活動的協(xié)議。著作權(quán)集體管理組織與境外同類組織訂立的相互代表協(xié)議應(yīng)當(dāng)報國務(wù)院著作權(quán)管理部門備案，由國務(wù)院著作權(quán)管理部門予以公告�！�

　　來自法院的專家認(rèn)為，法院在審理案件時，如果涉案作品為境外作者的作品，在審查原告的權(quán)利過程中，就需要審查國內(nèi)的著作權(quán)集體管理組織與境外的集體管理組織之間的相互代表協(xié)議、境外的集體管理組織與作者之間的合同以及作者身份三方面的證據(jù)。此時，由于涉及作者身份的證據(jù)可能都是境外形成的證據(jù)，還有原告以境內(nèi)的出版物來作為證明境外作者身份的證據(jù)。這種情況下，對于作者身份及權(quán)利的認(rèn)定都更加紛繁和復(fù)雜。

　　林子英認(rèn)為，在涉及相互代表協(xié)議作為證據(jù)的案例中，國內(nèi)的著作權(quán)集體管理組織在與境外的同類組織簽定有關(guān)協(xié)議時，要明確協(xié)議內(nèi)容。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　祝文明）

                                                                       —桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)