閱讀提示
隨著信息技術(shù)迅猛發(fā)展，數(shù)字圖書館在強(qiáng)化、拓展、提升傳統(tǒng)圖書館信息傳播功能的同時(shí)，日益突出的版權(quán)問題也制約著數(shù)字圖書館的進(jìn)一步發(fā)展�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何有效保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利不受侵犯，正確、合理地使用數(shù)字圖書館，成為當(dāng)下亟需解決的問題。
10月20日，山西省版權(quán)局宣布，開始對(duì)各大專院校的數(shù)字圖書館進(jìn)行集中整治。截至11月底，為自查階段，要求各單位對(duì)未經(jīng)許可復(fù)制傳播行為進(jìn)行及時(shí)糾正和清除；12月到明年1月底，為抽查驗(yàn)收階段，將依法對(duì)侵權(quán)違法行為進(jìn)行處理。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字圖書館在強(qiáng)化、拓展、提升傳統(tǒng)圖書館信息傳播功能的同時(shí)，權(quán)利人與數(shù)字圖書館之間的版權(quán)摩擦也時(shí)有發(fā)生，谷歌數(shù)字圖書館版權(quán)紛爭(zhēng)引起全球關(guān)注。如何保護(hù)創(chuàng)造者的勞動(dòng)成果，在圖書館與權(quán)利人之間建立利益平衡機(jī)制尤為重要。在近日舉行的全國(guó)圖書館版權(quán)保護(hù)工作會(huì)議上，政府主管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人、業(yè)界代表紛紛對(duì)數(shù)字圖書館的版權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行了深入探討。
數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)遭漠視
在數(shù)字圖書館出現(xiàn)之前，權(quán)利人和圖書館之間因?yàn)榘鏅?quán)引發(fā)的糾紛并不常見。一方面是因?yàn)閳D書館的公益性質(zhì)被大家所認(rèn)可，圖書館承擔(dān)著傳承文化的重要責(zé)任；另一方面，受條件限制，即使發(fā)生侵權(quán)，對(duì)于權(quán)利人的影響范圍也有限。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在圖書館領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用打破了之前的平靜。相比于傳統(tǒng)圖書館，數(shù)字圖書館因其不受地域、空間的限制，具有廣闊的傳播平臺(tái)等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，其海量的信息量也是傳統(tǒng)圖書館無法比擬的，作品可被讀者輕松下載、篡改、甚至盜用。一旦權(quán)利人的利益受到侵害，帶來的損失是巨大的。目前，我國(guó)數(shù)字圖書館的版權(quán)保護(hù)狀況令人堪憂。
對(duì)此，社會(huì)上普遍存在這樣的看法：或認(rèn)為作品數(shù)字化行為是一種類似于翻譯的作品演繹行為，不存在侵權(quán)的法律問題；或認(rèn)為作品數(shù)字化行為是復(fù)制行為，但僅僅是將原來存放于圖書館的紙質(zhì)圖書進(jìn)行了數(shù)字化處理，不存在侵權(quán)情況。
“當(dāng)前數(shù)字圖書館侵權(quán)行為較為普遍，其中沒有經(jīng)過授權(quán)的情況比較多。在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，不少圖書館隨意將傳統(tǒng)圖書數(shù)字化現(xiàn)象較為嚴(yán)重�！眹�(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)在全國(guó)圖書館版權(quán)保護(hù)工作會(huì)議上指出，數(shù)字圖書館和傳統(tǒng)圖書館不能劃等號(hào)，應(yīng)堅(jiān)持先授權(quán)后使用的原則，尊重權(quán)利人的合法權(quán)益。
據(jù)悉，早在去年10月，國(guó)家版權(quán)局等單位曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)圖書館著作權(quán)保護(hù)工作的通知》，目的就在于加強(qiáng)和提高圖書館著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。
授權(quán)有瑕疵給校方帶來風(fēng)險(xiǎn)
目前，我國(guó)許多高校都在花巨資進(jìn)行數(shù)字圖書館建設(shè)，但由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和協(xié)調(diào)，相關(guān)立法也未制定和執(zhí)行，在授權(quán)渠道尚不暢通的情況下，盲目地進(jìn)行數(shù)字圖書館建設(shè)，也為今后的版權(quán)糾紛留下了隱患。參加此次全國(guó)圖書館版權(quán)保護(hù)工作會(huì)議的除了各省市版權(quán)局的相關(guān)負(fù)責(zé)人，還特別邀請(qǐng)了清華大學(xué)、首都師范大學(xué)等四十余所高校圖書館的負(fù)責(zé)人。
“當(dāng)前，國(guó)內(nèi)電子圖書和電子期刊供應(yīng)商提供的產(chǎn)品沒有徹底解決版權(quán)問題，一方面侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，另一方面，我們?cè)谑褂眠^程中也受到了一定的限制和約束，數(shù)字圖書館的利用價(jià)值沒有得到充分的發(fā)揮，同時(shí)也增加了學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)�！鼻迦A大學(xué)圖書館館長(zhǎng)鄧景康在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，高校圖書館在使用數(shù)字化資源的過程中，因?yàn)楣芾聿簧坪拖嚓P(guān)法律法規(guī)的不健全，授權(quán)有瑕疵，不利于數(shù)字圖書館的健康發(fā)展。
據(jù)鄧景康介紹，高校圖書館的讀者群體是學(xué)生和老師，傳播范圍廣，使用數(shù)量大，因此加強(qiáng)對(duì)高校圖書館的版權(quán)保護(hù)工作具有深遠(yuǎn)的意義。
在談到高校圖書館如何規(guī)范版權(quán)問題，鄧景康向記者介紹了清華大學(xué)的一些具體做法：首先是設(shè)立專人專崗研究落實(shí)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事宜；制定相關(guān)法規(guī)，嚴(yán)把圖書進(jìn)口關(guān)，避免因購(gòu)入有知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的圖書資源而承擔(dān)連帶責(zé)任；另外，加強(qiáng)對(duì)讀者的宣傳教育，提高讀者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)。
國(guó)外保護(hù)方式值得借鑒
在傳統(tǒng)的出版業(yè)中，著作權(quán)法對(duì)于“合理使用”的范疇進(jìn)行了明確的規(guī)定，圖書館、檔案館、紀(jì)念館等為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。
然而，現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)數(shù)字圖書館相關(guān)版權(quán)問題的適用還存在不足和缺陷。如何在明確作品的著作權(quán)歸屬并保證著作權(quán)人權(quán)益不受侵犯的條件下，合理使用數(shù)字圖書，建立健全數(shù)字圖書館著作權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制是很有必要的。
記者在采訪中了解到，一些發(fā)達(dá)國(guó)家都擁有相對(duì)完善的著作權(quán)保護(hù)方法，歐盟理事會(huì)頒布的《信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)利協(xié)調(diào)指令》規(guī)定，圖書館的例外權(quán)利不涉及公共傳播權(quán)，如果圖書館通過服務(wù)器向讀者在線提供某部作品，事先應(yīng)征得權(quán)利人授權(quán)或同意。
據(jù)國(guó)家版權(quán)局一位人士介紹，美國(guó)作家協(xié)會(huì)、美國(guó)出版商協(xié)會(huì)曾和谷歌達(dá)成協(xié)議，將圖書分為3種，分別是受版權(quán)保護(hù)的在版圖書、受版權(quán)保護(hù)但是已經(jīng)絕版的圖書和不受版權(quán)保護(hù)的圖書。對(duì)于受版權(quán)保護(hù)的作品，谷歌只上傳其中的70％，并與出版社簽約，而另外的30％，將由使用者和出版社進(jìn)行協(xié)商。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 實(shí)習(xí)記者 王康）
—桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所