租了鞋城攤位，公開出售假冒的“耐克”、“阿迪達(dá)斯”等名牌運(yùn)動(dòng)鞋，近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處商販莊某、賴某有期徒刑1年，緩刑1年，判處賴某某有期徒刑9個(gè)月，緩刑1年，均并處罰金。
諸如此類的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，正成為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的“重災(zāi)區(qū)”。來自最高人民法院的信息顯示，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪類型高度集中。在今年前6個(gè)月全國(guó)地方法院判處的500件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，近九成案件為侵犯商標(biāo)權(quán)類犯罪。
“隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其法律保護(hù)尤為重要�！弊罡呷嗣穹ㄔ盒潭ジ蓖ラL(zhǎng)苗有水表示，人民法院依法嚴(yán)懲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，充分發(fā)揮了刑事審判懲治和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的功能。
知產(chǎn)犯罪趨向規(guī)�；M織化
苗有水向《法制日?qǐng)?bào)》記者列舉了一個(gè)典型案例：
2006年至2007年8月間，張樹成、朱帶傍、石華濃、楊邦成在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，擅自組織工人生產(chǎn)帶有東芝、柯尼卡美能達(dá)、佳能、松下、理光、夏普、富士施樂等注冊(cè)商標(biāo)的碳粉。張樹成、石華濃負(fù)責(zé)安排生產(chǎn)原料、發(fā)貨、收貨等工作，朱帶傍負(fù)責(zé)安排生產(chǎn)計(jì)劃、聯(lián)系客戶等工作，楊邦成負(fù)責(zé)運(yùn)送原材料、成品等工作。2007年2月6日至8月14日，四被告人在廣州市番禺區(qū)組織生產(chǎn)并銷售了假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的碳粉14086支，價(jià)值3399826元。2007年8月29日，廣州市公安局番禺區(qū)分局、廣州市番禺區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局從四被告人處繳獲帶有上述注冊(cè)商標(biāo)的碳粉2912支，價(jià)值742852元。
番禺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，四被告人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，均被判處有期徒刑4年3個(gè)月，并處罰金1萬元。
“這是一起假冒注冊(cè)商標(biāo)的共同犯罪案件�！泵缬兴f，本案中，被假冒的注冊(cè)商標(biāo)包括東芝、佳能、松下等多個(gè)國(guó)際知名品牌，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)400余萬元人民幣，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響較大，具有典型性。
據(jù)介紹，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪正趨向規(guī)�；�、組織化�！胺止っ鞔_的共同犯罪，尤其是三人以上團(tuán)伙犯罪是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的一大特點(diǎn)�！泵缬兴f，這類犯罪團(tuán)伙內(nèi)部組織較嚴(yán)密，制假、銷售、聯(lián)絡(luò)和收款都有明確分工。
將出臺(tái)司法解釋統(tǒng)一裁判尺度
隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，加之對(duì)侵權(quán)獲利的追逐等因素，商標(biāo)侵權(quán)行為不時(shí)發(fā)生。然而，由于相關(guān)法律規(guī)定的比較原則,法律適用疑難問題較多。
有基層法官表示，刑法對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的三個(gè)罪名規(guī)定相同的刑罰幅度，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，不利于不同犯罪之間罪刑的平衡和協(xié)調(diào)。建議調(diào)整侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的刑罰設(shè)置，加大罰金刑的適用。
還有法官認(rèn)為，法律對(duì)于粘貼假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為的定性不明確，并建議，原則上可以將粘貼行為認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的使用行為，即行為人先后購進(jìn)假冒的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)及侵權(quán)產(chǎn)品，在侵權(quán)產(chǎn)品上粘貼假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)后進(jìn)行銷售的行為，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。
也有法官建議，行為人以不正當(dāng)手段低價(jià)獲得他人未包裝的產(chǎn)品，并以他人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行包裝銷售的擅自貼牌行為，屬于“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的情形，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。
對(duì)此，苗有水坦言：“當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判實(shí)踐中存在諸多重大疑難復(fù)雜問題�！�
據(jù)悉，最高人民法院刑二庭正在起草《關(guān)于審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》。這份意見的內(nèi)容具有很強(qiáng)的針對(duì)性，對(duì)于各級(jí)法院今后審理有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，確保辦案質(zhì)量極具指導(dǎo)意義。
苗有水稱，意見將直接解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用中的重大疑難復(fù)雜問題。
上半年地方法院判處500件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑案
法制日?qǐng)?bào)北京11月2日訊 記者王斗斗 今年上半年，全國(guó)地方法院共以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪判處案件500件，生效判決人數(shù)809人。這是記者今天從最高人民法院了解到的。
具體數(shù)據(jù)顯示：以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處的案件235件，生效判決人數(shù)418人；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處的案件134件，生效判決人數(shù)177人；以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處的案件67件，生效判決人數(shù)91人；以假冒專利罪判處的案件1件，生效判決人數(shù)1人；以侵犯著作權(quán)罪判處的案件46件，生效判決人數(shù)83人；以侵犯商業(yè)秘密罪判處的案件17件，生效判決人數(shù)37人。
最高人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)苗有水表示，人民法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的職能作用，依法運(yùn)用各種刑事制裁措施，加大對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為的打擊力度，嚴(yán)厲打擊各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪形式更加隱蔽致取證困難，法官建議斬?cái)嗬骀湕l，明晰法律適用
“哐啷”一聲，地下倉庫門一打開，現(xiàn)場(chǎng)所有的執(zhí)法人員都驚呆了。
40平方米左右的庫房，幾乎遍地都是“名牌”包：“LV”、“CUCCI” 、香奈兒，各種款式應(yīng)有盡有。
“某種程度上講，正是旺盛的需求在滋養(yǎng)著這個(gè)‘產(chǎn)業(yè)鏈'，盡管我們一直在打擊，但從目前來看，犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻�！北本┦械诙屑�(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)助理譚勁松在與《法制日?qǐng)?bào)》記者談起這個(gè)曾經(jīng)“轟動(dòng)一時(shí)”的假名牌包案如是說。
目前，全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)正在各地展開，記者就此在北京進(jìn)行了采訪。
知產(chǎn)犯罪具區(qū)域集中性
每年以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品而定罪的在北京究竟有多少？記者做了一個(gè)調(diào)查。
在北京市海淀區(qū)人民法院，記者了解到，以此類罪名起訴的，今年上半年該院共受理26件。其中，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的20件，假冒注冊(cè)商標(biāo)的2件，非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的1件，制售假冒偽劣商品的3件。
去年以此類罪名定罪的共51件。其中，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的36件，假冒注冊(cè)商標(biāo)的11件，非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的1件，銷售侵權(quán)復(fù)制品的1件，制售假冒偽劣商品的2件。
“由于其所處的特殊地理位置，在北京市眾多的基層法院中，此類案件在海淀無疑是最多的�！焙５矸ㄔ盒桃煌ネラL(zhǎng)朱軍告訴記者。
在北京市第二中級(jí)人民法院，譚勁松表示，此類案件一審的特別少，主要集中在二審。制售假冒偽劣商品的，2009年有10件，2010年距今有8件；侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，2009年有3件，2010年距今有4件，涉及到的范圍較廣，有假冒注冊(cè)商標(biāo)的、有侵犯著作權(quán)的、有侵犯商業(yè)秘密的。
“需要強(qiáng)調(diào)的是，不能單純看罪名，這樣的統(tǒng)計(jì)其實(shí)有欠缺。”譚勁松解釋說，比如盜版光盤、圖書，屬于侵犯著作權(quán)，但是法律對(duì)此類犯罪的入罪門檻相對(duì)較高，夠不上這個(gè)門檻的就定非法經(jīng)營(yíng)罪。
據(jù)朱軍透露，“這種情況，海淀法院每年約有20至30件左右�！�
犯罪形式將更加隱蔽
中關(guān)村可以說是電子產(chǎn)品假冒偽劣的重災(zāi)區(qū)。為了整頓和打擊這種不法行為，海淀區(qū)政府甚至還曾經(jīng)聯(lián)合相關(guān)部門在昌平銷毀了25卡車近千箱假冒國(guó)際知名品牌的侵權(quán)商品。
“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的危害可以說是顯而易見的�！痹谧T勁松看來，首先是擾亂了市場(chǎng)秩序，侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，也損害了廣大消費(fèi)者的利益，甚至?xí)绊懙絿?guó)家的形象。至于有些假冒偽劣產(chǎn)品如機(jī)器設(shè)備、假藥等還會(huì)帶來不安全隱患，造成嚴(yán)重后果。
“就北京的情況來說，由于管理比較嚴(yán)格，所以制假的比較少，售假的多一些，這是一個(gè)特點(diǎn)�！敝燔娡嘎墩f。
從事了20余年刑事審判工作的朱軍還告訴記者，侵犯著作權(quán)、銷售侵權(quán)復(fù)制品、侵犯商業(yè)秘密在90年代末曾經(jīng)很多，現(xiàn)在很少。而假冒商標(biāo)類的案件在近三年打擊力度非常大。
“每一類犯罪，在經(jīng)過強(qiáng)力打擊之后，犯罪行為就會(huì)變得更加隱蔽�！彼A(yù)測(cè)將來涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的會(huì)變得更多，另外有可能大量出現(xiàn)又像藥又像保健品的東西，來打擦邊球。
根源在于豐厚經(jīng)濟(jì)利益
先買來型號(hào)較低的產(chǎn)品，通過更改序列號(hào)、重新打簽，使其升級(jí)為較高型號(hào)的產(chǎn)品，比如路由器由原來在Windows2000系統(tǒng)下操作的改成在WindowsXP系統(tǒng)下操作，交換機(jī)由原來的S級(jí)升級(jí)為E級(jí)。這樣一臺(tái)機(jī)器可以比原來多賣出400元到600元。有人負(fù)責(zé)修改序列號(hào)、重新打號(hào)，有人負(fù)責(zé)封箱，有人負(fù)責(zé)銷售，“一條龍”流水線作業(yè)。
在這個(gè)分工細(xì)致的“組織”里，竟然還有一名計(jì)算機(jī)專業(yè)的碩士，這引起了法官的注意。
“怎么想起做這個(gè)？”庭審時(shí)，法官問他。
“現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)這么激烈，開一個(gè)公司賣正品根本賺不到什么錢。但是將產(chǎn)品升級(jí)一下以次充好又容易來錢還快，而且一般人根本看不出來，利潤(rùn)是十分豐厚的�！�
“要想辦法打擊相關(guān)的銷售渠道�！敝燔娬f，必要時(shí)可嘗試給工商部門發(fā)司法建議。
法律適用尚有困惑
2008年至2009年間，郭某等人在海淀區(qū)某公司內(nèi)，通過電話聯(lián)系的方式，假冒三星、諾基亞廠家推廣部及電視購物中心等名義，夸大產(chǎn)品功能，以次充好，向384名被害人銷售劣質(zhì)手機(jī)及充值卡，銷售金額共計(jì)人民幣90余萬元。后郭某以犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑10年，罰金人民幣100萬元。
“生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，可以判到15年甚至無期，應(yīng)該說比較重，刑期也較高。”譚勁松說，相對(duì)而言，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪就比較輕，貨值超過25萬元的才判3年以上。
他還提出，在定性上，存在著一定的困惑。比如銷售假煙，可以定為銷售偽劣產(chǎn)品，但同時(shí)也涉及假冒商標(biāo)，還有可能存在無證經(jīng)營(yíng)，最重怎么定性，法官的理解有可能是不同的�！耙虼擞械谋桓嫒藭�(huì)主張‘非法經(jīng)營(yíng)罪'定罪不準(zhǔn)，應(yīng)以‘銷售侵權(quán)復(fù)制品'來提起上訴。
“最大的難點(diǎn)還是在于取證。”朱軍解釋說，此類案件有個(gè)特點(diǎn)，就是案發(fā)時(shí)能查到的都是還沒有賣出去的。實(shí)際到底賣了多少不清楚，根本無法查證。證據(jù)上的欠缺，致使打擊力度受到一定的影響。
—桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所
