|
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》得以順利通過
2009年10月26日，期盼已久的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》得以順利通過，這是我國繼合同法和物權(quán)法之后在民事法領(lǐng)域里又一部非常重要的法律。法治的核心是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)，法治建設(shè)關(guān)鍵在中國是要著力于保障私權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法就是一部全面保護(hù)私權(quán)的法，是我國法治建設(shè)的重大成果。侵權(quán)責(zé)任法對整個侵權(quán)責(zé)任做了全面系統(tǒng)的規(guī)定，尤其在很多制度上進(jìn)行了創(chuàng)新。那么，侵權(quán)責(zé)任法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系如何、將對知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生哪些影響？知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、責(zé)任形式如何適用？精神損害賠償是否適用于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)？……
侵權(quán)責(zé)任法第2條就“民事權(quán)益”進(jìn)行了例舉式規(guī)定，其中，著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)被明確規(guī)定為“民事權(quán)益”，從而成為侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對象。在整個法律體系中，民法是一個部門法，它下面包括物權(quán)法、債權(quán)法、侵權(quán)法等，知識產(chǎn)權(quán)法有著自身的特點，有著特殊的規(guī)定，屬于民法體系下的一個具體制度。知識產(chǎn)權(quán)法屬于下位法、特別法，侵權(quán)責(zé)任法屬于上位法、一般法，二者是特別法與一般法的關(guān)系。因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)法、商標(biāo)法以及專利法等知識產(chǎn)權(quán)法律，在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律沒有明確規(guī)定的情況下，則可以適用侵權(quán)責(zé)任法。
知識產(chǎn)權(quán)作為一種基本的民事權(quán)益，其權(quán)利保護(hù)問題也要遵循侵權(quán)責(zé)任法所確定的基本規(guī)則。同時，侵權(quán)責(zé)任法為知識產(chǎn)權(quán)特別法修改預(yù)留了空間。侵權(quán)責(zé)任法第5條規(guī)定：“其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這一條開放性規(guī)定使得侵害知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定有了進(jìn)一步類型化的可能。知識產(chǎn)權(quán)不同于其他民事權(quán)益，其權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容等受科技水平、市場經(jīng)濟(jì)、國際環(huán)境等的影響程度更深。侵權(quán)責(zé)任法第6條和第7條分別對侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行了規(guī)定。其中第6條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定�！边@兩個法律條文，學(xué)者一般概括為過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任一般應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一般表現(xiàn)為明知是他人擁有著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和專利權(quán)而實施侵權(quán)行為，因此在追究侵權(quán)損害賠償責(zé)任時一般適用過錯原則。在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、從而適用損害賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，但是對“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”的界定上，適用無過錯原則，即無論行為人是否存在過錯，只要實施了侵權(quán)行為，就要承擔(dān)停止侵害的責(zé)任形式，這在著作權(quán)法、商標(biāo)法以及專利法等關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任中有相應(yīng)規(guī)定，司法實踐中也采用了過錯責(zé)任原則和過錯推定原則。且知識產(chǎn)權(quán)幫助侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。曾經(jīng)鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“秀水街知識產(chǎn)權(quán)糾紛”被認(rèn)為是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的一個縮影：由于秀水街市場的租戶侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，秀水街市場管理者疏于管理，被法院認(rèn)定為實施了幫助侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，因此秀水市場被判決承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)時由于沒有明確的法律規(guī)定，該判決引起了不少爭議，這一判決被認(rèn)為是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的進(jìn)步。
侵權(quán)責(zé)任法的出臺解決了該問題，對此進(jìn)行了進(jìn)一步確定。侵權(quán)責(zé)任法第9條規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
侵權(quán)責(zé)任法第8至12條分別規(guī)定了狹義共同侵權(quán)、教唆幫助侵權(quán)、共同危險侵權(quán)、無意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)等共同侵權(quán)類型，這些規(guī)定突破了民法通則和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在責(zé)任分擔(dān)上類型化程度進(jìn)一步提高，在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)共同侵權(quán)行為時，適用規(guī)則更加詳細(xì)，更加具有可操作性。
侵權(quán)責(zé)任法對幫助侵權(quán)有了明確規(guī)定，權(quán)利人可以直接追究幫助侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任，將有力地遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。
侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可適用精神損害賠償�！�2006年5月，北京市高級人民法院對“郭敬明小說抄襲”一案終審判決被告賠償原告精神損害1萬元，這是我國法院首次在著作權(quán)侵權(quán)案件中支持了原告精神損害賠償請求。由于此前在我國司法實踐中尚無對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)予以精神損害賠償，該判決一出，在我國司法界和社會上引起了強(qiáng)烈反響。
侵權(quán)責(zé)任法的誕生打消了司法審判中的這種顧慮。該法第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償�！�
我國著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中人身權(quán)是權(quán)利人的人格權(quán)和身份權(quán)，包括署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害并造成權(quán)利人嚴(yán)重精神損害時，權(quán)利人就可以主張精神損害賠償。
長期以來，我國司法實踐對侵害著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)是否可以獲得精神損害賠償一直比較謹(jǐn)慎，雖然北京高院發(fā)布了相關(guān)的規(guī)范性文件，但是全國判決侵害著作權(quán)等獲得精神損害賠償?shù)陌咐僦稚佟Ｇ謾?quán)責(zé)任法的出臺為解決該問題提供了明確的法律依據(jù)。“侵權(quán)責(zé)任法的通過，在民法典的編纂上具有重要的意義，這種立法的步驟距全面編纂中華人民共和國的民法典這個目標(biāo)越來越近了�！鼻謾�(quán)責(zé)任法一通過，許多學(xué)者就開始高興地期待下一個宏偉目標(biāo)——編纂民法典。侵權(quán)責(zé)任法的誕生，標(biāo)志我國民法典的主體部分已經(jīng)完成，但在正式編纂民法典之前，還有三個大的任務(wù)尚未完成，即制定涉外民事關(guān)系法、人格權(quán)法以及改民法通則為民法總則。
關(guān)于將來知識產(chǎn)權(quán)法在民法體系中的位置問題，目前學(xué)界有三種觀點：一種觀點認(rèn)為制定單獨的知識產(chǎn)權(quán)法典；另外一種觀點認(rèn)為，在將來的民法典中對知識產(chǎn)權(quán)法單獨成編；還有一種觀點認(rèn)為，在將來的民法典總則中對知識產(chǎn)權(quán)做原則性規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法依然作為單行法而存在，保持目前的知識產(chǎn)權(quán)法體例不變。
-桂林持衡專利商標(biāo)事務(wù)所
|
